可夺帅，匹夫不可夺其志”，只要她们不为名分所惑，便任谁也无法占有她们的心。因为大不了，还有“死路一条”“民不畏死，奈何以死惧之？”反正婢女活着，也未必比死好多少。倘若拿定主意“一刀子抹死了，也不能从命”，谁又能夺走她的心？

于是，地位最为卑贱的婢女，便有可能心灵最为自由。请注意，这里说的只是“有可能”，而实例很少。就大多数婢女而言，自由无疑是一个太陌生又太遥远的宝。她们考虑的，只不过是能有口饭吃，有件衣穿，不挨打不挨骂就很好了。也就是说，她们都很“单纯”然而，恰恰正是这个“单纯”，可能会引起男主人的“真爱”我们要知道，真正的爱情，是必须单纯的。它容不得半点功利的考虑。但是，无论是妻还是妾，她们对夫君的感情，都不可能不掺杂功利的内容，从而带有讨好卖乖的味道。这时，婢的相对单纯（也只是相对而已），便至少会引起男人的一种“新奇感”，甚至有可能（尽管非常少）会发展成一种罕见的爱情。

不能说这种爱情全无可能。大观园里一个地位极低的丫鬟四儿，就曾对宝玉说过同月同日生就要做夫妻的“玩话”（实为情话），而宝玉对晴雯也确有刻骨铭心的爱。诚然，就社会地位而言，公子与婢女，真是一个在天上，一个在地下，卑贱的婢女岂能与高贵的公子比翼齐飞？然而，人毕竟是人。少男少女的一见钟情和真心倾慕，是并不按老朽们设计的等级制度来操作的；而强加在婢女们身上的卑贱，也未必能扼杀其女性的情愫，更不用说遮掩其少女的清新了。少年公子的翩翩风度难免会让这些情窦初开的少女悄然心动，而清纯少女的天真烂漫也足以使多情少年为之倾心。一种“不般配”的爱情便有可能这样产生，尽管其结局有不少是悲剧。

在这里，我们必须区分两种情况：“闲取乐”和“不了情”就总数而言，当然是前者多，后者少。但即便不过“闲取乐”，玩弄之中也未必没有真情。爱情的游戏毕竟是关乎爱情的，逢场作戏也可能弄假成真。“始乱之，终弃之”，固然不少；“始戏之，终爱之”，也未尝没有可能。至少，当他们与婢女做*爱时，因为较之与妻妾的关系更少功利性，则得到真正**快乐的可能性也更大。“妾不如婢”，原因可能就在这里。

婢不如妓

然而婢又不如妓。

因为只有与妓女，才有可能（当然并不一定）建立一种无拘无束、轻松自由的异性朋友关系。

夫妻是很难成为好朋友的。因为夫妻首先是一种礼仪关系和合作关系。夫妻之间，公务多于私情，礼仪多于**，相敬如宾，行礼如仪。客气倒是客气，但也生分；文明倒是文明，但也隔膜。与妾，主要是主仆关系。一个要端架子，一个要陪小心，哪有平等对话可言？与婢就更不用说了，那是主奴关系。即便某些“开明”的主子，可以不把婢当奴才看，但另一方，却无法在心底抹去“奴婢”身分的阴影。总之，夫与妻、与妾、与婢的关系是一种不平等关系。这种不平等关系使男人感到“一览众山小”的优越，却也能使他体验到“高处不胜寒”的孤独。

嫖客和妓女之间的关系则不然，既不是君臣、父子、夫妻，又不是主客、主仆、主奴，而是一种买卖关系。买卖关系其实是最平等的，即价格面前人人平等。谁付的钱多，谁就能得到最好的服务，与身分地位的高低贵贱无关。金钱以外，能起到作用的，就是个人的魅力，如年龄、相貌、风度、谈吐、才情等，也与身分地位的高低贵贱无关。反正一进妓院，管你诸侯将相、公子王孙，抑或落第文人、发迹商贾，大家都是嫖客，因此可以不论尊卑，不守礼仪，不拘行迹，纷纷解囊共买一笑，岂非“大家一样，人人平等？”

实际上，妓院对于它的“客户”，从来就是“平等”相待的：一样“来的都是客”，一样“全凭钱一囊”，一样“相逢开口笑”，一样“过后不思量”，当然也一样软刀割肉狠“宰”，而且宰完后一样“人一走，茶就凉”“一样”并不等于“平等”，但在等级森严的社会“一样”总比“不一样”让人心理平衡。至于嫖客和妓女之间，身分也是“平等”的：你狼子，我荡妇，你嫖娼，我卖淫，大家都不是“好东西”所以，你不用摆架子，我也不用装样子，光脱脱，**裸，反倒真实。谁也不用笑话谁，谁也不用蔑视谁，谁也不用害怕谁，谁也不用提防谁，完全用不着羞羞答答、遮遮掩掩、装腔作势、作态摆谱。可以说，社会和家庭开的是“假面舞会”，而妓院与青楼开的是“脱衣舞会”前者文明，后者粗野，前者高雅，后者下流，但真实性却也不可以道里计。