二、谁来批准宪法
制定宪法的既然是人民，那么，有权批准宪法的当然也就同样只能是人民。这也是麦迪逊他们早就想好了的。在他们提出的《弗吉尼亚方案》中，就明确规定对《bang联条例》的修改意见（实为新的《联bang宪法》）应由人民代表大会（co女ention）批准。这个人民代表大会不是咱们的人大。它是专门为批准宪法（包括批准本bang宪法和联bang宪法）召开的，因此也可以译为制宪会议（本次费城会议的英文名称就是co女ention）。不过费城会议的代表是各bang议会任命的，将来批准宪法的co女ention，其代表则应由人民直接选举。会议的方式，可以是全国的代表集中起来开会，也可以是各bang代表大会分别讨论。总之，批准宪法的，是人民代表大会或各bang制宪会议，不是各bang的议会。
18、19世纪之jiao的美国新英格兰地区农场
这一提案同样遭到反对改变会议xing质和反对建立全国政府的人的反对。6月5日，当会议讨论到这一条款时，康涅狄格的谢尔曼立即表示：这zhong由全民批准的程序没有必要。他的理由是：《bang联条例》已经规定，更改条例只要取得bang联议会和各bang议会批准就行，jiao由人民批准是多此一举。
这dao理当然谁都明白。但问题是，麦迪逊他们的目的是制定宪法，而不是修改条例，岂能按照《条例》的规定去zuo？按照《条例》的规定，除非取得bang联大会同意，并在事后得到各bang议会确认，任何时候不得对《bang联条例》zuo任何修改。这其实等于说，《bang联条例》是不可修改的，更不用说重新制宪了。所以麦迪逊回应说，《bang联条例》在这方面本来就有问题，弄得许多bang的议会动不动就以不批准相要挟。ma萨诸sai代表鲁弗斯金更是一语dao破天机：各bang议会在批准过程中是权力的失去者，他们怎么会赞成？也就只好另想办法。
所谓另外的办法在后来的讨论中成熟了，这就是：将新宪法jiao给各bang代表大会，代表由各bang议会推荐，人民选举。那么，这和各bang议会批准又有什么不同呢？人民代表大会的代表是人民选举的，难dao各bang议会的议员不是？当然也是。不过，bang议员虽然也由人民选举，bang议会却只代表各bang的利益，并不代表整个美利坚合众国，也不代表全ti美国人民。换句话说，制宪会议代表和参众两院议员，他的代表xing是不一样的。各bang议员和各bang议会代表的是bang权，各bang代表和代表大会代表的是民权。所以，哪怕最后各bang选出的制宪会议代表就是他们参众两院的那些人，这会议也得叫制宪会议或代表大会，不能叫各bang议会。
看来，不但我们中国人重视“正名”美国人也不ma虎。不敢ma虎的原因，是他们特别看重授权，尤其是立法的授权。在他们那里，授权人的地位，是要高于接受授权者的。在所有的授权人当中，又以人民的地位为最高。如果新宪法由各bang议会批准，就意味着各bang议会是授权人。这样一来，联bang宪法就无法高于各bang宪法，全国政府也无法高于各bang政府。因为各bang宪法和各bang政府都是人民授权的。人民授权各bang，各bang授权全国，如此说来，联bang宪法和全国政府岂不是变成“孙子”了？这当然和制宪的初衷相去甚远（关于这一点，麦迪逊在6月19日的发言中有所阐述）。显然，唯一的办法，就是新宪法和新政府都直接由人民授权，而且必须用“合众国人民”这样一个集ti的名义。也就是说，未来的新宪法和新政府，只有当其授权人不但是人民而且是合众国人民时，才能高于各bang人民授权的bang宪法和bang政府。
这就必然要遭到极力维护各bang主权的那些“bang权主义者”的抵制。如果说，6月5日谢尔曼的话说得还算比较委婉（没有必要），那么，6月20日兰欣发言时就不很客气。兰欣先生的发言乃是基于这样一个前提，即各bang的存在是一个无法更改的事实。每个人都是生活在自己bang里，和自己的bang息息相关的。因此他认为，议员也好，代表也好，由各bang议会选举也好，由各bang人民选举也好，他们代表的东西不会有什么两样，这就是“一个由人民结合而成的拥有主权的bang”而不是“散沙似的为数众多的个人”也就是说，不要指望参加制宪会议的“人民代表”只代表民权，不代表bang权。他们同样是会维护bang权的。至于指望各bang“自愿放弃主权”兰欣认为想都不要想！他不无讥讽地说（我相信他说这话时嘴角一定挂着冷笑）：“连指望１个bang放弃主权都不可能，何况13个！”
ma里兰的路德·ma丁也态度强ying旗帜鲜明。他说他宁可牺牲全国政府，也要保全各bang政府。ma丁说，当年脱离英国时，美利坚人民原本是可以统一为一个国家的。但他们宁愿把自己建立为13个分开的主权，也不想rong合为１个主权。因为他们把自己的生命、权利和安全，都寄托给这些分开的主权了。他们理所当然地要依靠这些主权。这意思也很清楚：你们不是讲民权吗？那我告诉你们──bang权即民权！
6月20日的辩论除梅森说了句“认可之权，不在这里，而在人民”外，并未jiao锋。jiao锋主要是在7月23日。在讨论宪法批准方式时，康涅狄格的艾尔斯沃斯提议将新宪法jiao给bang议会批准。新泽西的佩特森附议，梅森和lundao夫反对。梅森说，把新宪法jiao给人民这个权威，是所有主张中最重要和最基本的要求之一。各bang议会无权批准这bu宪法。因为议会是宪法的产物，岂有反过来批准宪法之理？如果今天的议会有权批准，那么明天的议会就有权否定。这样一来，岂非置全国政府于脆弱动摇之基础，不得不听命于各bang之立法？何况不少bang的宪法本shen就没有通过人民批准，这些bang的政府也没有得到明确的、无可置疑的授权。他们的宪法和政府，是建立在假设的授权基础之上的。这意思等于说，bang宪法和bang政府的合法xing本来就有问题，如果再由bang议会批准新宪法，岂非双重的“不合法”？
接着，lundao夫又补充说，难怪在某些bang里，习惯法要高于《bang联条例》了。因为《bang联条例》只得到各bang议会批准，没有得到人民这个最高权威批准么！因此“只有直接诉诸人民，才能解决问题”
这一回lun到反对派理屈词穷了。他们也作了反驳，但显然没有什么说服力。格里（ma萨诸sai）的观点是：如果诉诸人民，结果就会一团混luan，因为人民在任何事情上都无法达成一致。艾尔斯沃斯则说，过去，bang联议会向谁申请权力呢？是向各bang议会，不是向人民。何况《bang联条例》也有规定，只要各bang议会授权，就可以修改条款，我们何必另搞一tao呢？
艾尔斯沃斯的这个说法被古文诺·莫里斯称之为“一个没有前提的推理”因为今天的这个制宪会议，当年的bang联gen本就没有料到。而且，古文诺·莫里斯和戈汉姆（ma萨诸sai）都指出了极为关键的一点：按照《bang联条例》，任何一丁点修改都必须13个bang的一致同意。此言一出，众人缄口。因为谁都知dao，罗德岛至今不肯派代表参加。如果按《bang联条例》来设计宪法批准程序，等于不批准。于是，7月23日，大会以9bang赞成1bang（特拉华）反对的票数通过了麦迪逊他们主张的宪法批准方案。
批准的问题解决了，授权的问题也就迎刃而解。在8月6日的《详情委员会报告》（宪法初稿）中，授权制宪的已不再是13个bang，而是我们新罕布什尔、ma萨诸sai湾、罗德岛及普罗维登斯zhong植地、康涅狄格、纽约、新泽西、宾夕法尼亚、特拉华、ma里兰、弗吉尼亚、北卡罗来纳、南卡罗来纳和佐治亚的人民，即13个bang的人民。在这个表述中，既有人民，也有bang。民权与bang权之争，表面上看算是打了个平手。
参加制宪会议的代表签字
但最后的胜利却属于民权主义者。这个工作是在会议接近尾声时完成的。9月8日，会议经过书面投票，选出了一个五人委员会，负责校订已经通过的条款，形成文字风格和排列顺序，所以又叫文字排列与风格委员会。当选的五位委员是：约翰逊（康涅狄格）、汉密尔顿（纽约）、古文诺莫里斯（宾夕法尼亚）、麦迪逊（弗吉尼亚）、鲁弗斯金（ma萨诸sai）。现在看来，这个委员会所zuo的工作，并不仅仅只是形成文字风格和排列顺序这样一zhong技术xingchu1理。他们还在非常关键的地方zuo了手脚。我们知dao，在9月10日第三阶段辩论小结（即《提jiao文字排列与风格委员会的辩论结果》）中，授权的也还是13个bang的人民。但到9月12日（即两天以后），在文字排列与风格委员会提jiao的报告（宪法成稿）中，13个bang的名字不见了，授权的变成了我们合众国人民。当然，不改是不行的。因为罗德岛及普罗维登斯zhong植地并没有派代表参加会议，岂能盗用其名义？只写12个bang的名字更不行。罗德岛本来就存有戒心。你把他的名字拿掉，他就更不肯或者更有理由不加入联bang（事实上罗德岛也是最后一个批准《联bang宪法》的bang）。所以，将13个bang的人民改成我们合众国人民，也可以视为一zhongju有政治智慧的技术xingchu1理。
但这样一来，就不仅是移花接木，而且是偷天换日了。因为授权的如果是13个bang的人民，则美利坚合众国仍可视为bang联。现在，授权的是合众国人民了，这就意味着国家的ti制，已经发生了重大变化。
这当然不会不引起争议，只不过争论发生在他们zuo手脚之前。事实上，在权力基础和国家ti制这两个问题上，双方的争论都十分激烈。争论的焦点不但在于权力的基础究竟是bang权还是民权，也在国家的ti制应该是共和国联盟还是单一共和国。或者说，是bang联（confederation）、联bang（union），还是单一制民族国家（nation）。
制定宪法的既然是人民，那么，有权批准宪法的当然也就同样只能是人民。这也是麦迪逊他们早就想好了的。在他们提出的《弗吉尼亚方案》中，就明确规定对《bang联条例》的修改意见（实为新的《联bang宪法》）应由人民代表大会（co女ention）批准。这个人民代表大会不是咱们的人大。它是专门为批准宪法（包括批准本bang宪法和联bang宪法）召开的，因此也可以译为制宪会议（本次费城会议的英文名称就是co女ention）。不过费城会议的代表是各bang议会任命的，将来批准宪法的co女ention，其代表则应由人民直接选举。会议的方式，可以是全国的代表集中起来开会，也可以是各bang代表大会分别讨论。总之，批准宪法的，是人民代表大会或各bang制宪会议，不是各bang的议会。
18、19世纪之jiao的美国新英格兰地区农场
这一提案同样遭到反对改变会议xing质和反对建立全国政府的人的反对。6月5日，当会议讨论到这一条款时，康涅狄格的谢尔曼立即表示：这zhong由全民批准的程序没有必要。他的理由是：《bang联条例》已经规定，更改条例只要取得bang联议会和各bang议会批准就行，jiao由人民批准是多此一举。
这dao理当然谁都明白。但问题是，麦迪逊他们的目的是制定宪法，而不是修改条例，岂能按照《条例》的规定去zuo？按照《条例》的规定，除非取得bang联大会同意，并在事后得到各bang议会确认，任何时候不得对《bang联条例》zuo任何修改。这其实等于说，《bang联条例》是不可修改的，更不用说重新制宪了。所以麦迪逊回应说，《bang联条例》在这方面本来就有问题，弄得许多bang的议会动不动就以不批准相要挟。ma萨诸sai代表鲁弗斯金更是一语dao破天机：各bang议会在批准过程中是权力的失去者，他们怎么会赞成？也就只好另想办法。
所谓另外的办法在后来的讨论中成熟了，这就是：将新宪法jiao给各bang代表大会，代表由各bang议会推荐，人民选举。那么，这和各bang议会批准又有什么不同呢？人民代表大会的代表是人民选举的，难dao各bang议会的议员不是？当然也是。不过，bang议员虽然也由人民选举，bang议会却只代表各bang的利益，并不代表整个美利坚合众国，也不代表全ti美国人民。换句话说，制宪会议代表和参众两院议员，他的代表xing是不一样的。各bang议员和各bang议会代表的是bang权，各bang代表和代表大会代表的是民权。所以，哪怕最后各bang选出的制宪会议代表就是他们参众两院的那些人，这会议也得叫制宪会议或代表大会，不能叫各bang议会。
看来，不但我们中国人重视“正名”美国人也不ma虎。不敢ma虎的原因，是他们特别看重授权，尤其是立法的授权。在他们那里，授权人的地位，是要高于接受授权者的。在所有的授权人当中，又以人民的地位为最高。如果新宪法由各bang议会批准，就意味着各bang议会是授权人。这样一来，联bang宪法就无法高于各bang宪法，全国政府也无法高于各bang政府。因为各bang宪法和各bang政府都是人民授权的。人民授权各bang，各bang授权全国，如此说来，联bang宪法和全国政府岂不是变成“孙子”了？这当然和制宪的初衷相去甚远（关于这一点，麦迪逊在6月19日的发言中有所阐述）。显然，唯一的办法，就是新宪法和新政府都直接由人民授权，而且必须用“合众国人民”这样一个集ti的名义。也就是说，未来的新宪法和新政府，只有当其授权人不但是人民而且是合众国人民时，才能高于各bang人民授权的bang宪法和bang政府。
这就必然要遭到极力维护各bang主权的那些“bang权主义者”的抵制。如果说，6月5日谢尔曼的话说得还算比较委婉（没有必要），那么，6月20日兰欣发言时就不很客气。兰欣先生的发言乃是基于这样一个前提，即各bang的存在是一个无法更改的事实。每个人都是生活在自己bang里，和自己的bang息息相关的。因此他认为，议员也好，代表也好，由各bang议会选举也好，由各bang人民选举也好，他们代表的东西不会有什么两样，这就是“一个由人民结合而成的拥有主权的bang”而不是“散沙似的为数众多的个人”也就是说，不要指望参加制宪会议的“人民代表”只代表民权，不代表bang权。他们同样是会维护bang权的。至于指望各bang“自愿放弃主权”兰欣认为想都不要想！他不无讥讽地说（我相信他说这话时嘴角一定挂着冷笑）：“连指望１个bang放弃主权都不可能，何况13个！”
ma里兰的路德·ma丁也态度强ying旗帜鲜明。他说他宁可牺牲全国政府，也要保全各bang政府。ma丁说，当年脱离英国时，美利坚人民原本是可以统一为一个国家的。但他们宁愿把自己建立为13个分开的主权，也不想rong合为１个主权。因为他们把自己的生命、权利和安全，都寄托给这些分开的主权了。他们理所当然地要依靠这些主权。这意思也很清楚：你们不是讲民权吗？那我告诉你们──bang权即民权！
6月20日的辩论除梅森说了句“认可之权，不在这里，而在人民”外，并未jiao锋。jiao锋主要是在7月23日。在讨论宪法批准方式时，康涅狄格的艾尔斯沃斯提议将新宪法jiao给bang议会批准。新泽西的佩特森附议，梅森和lundao夫反对。梅森说，把新宪法jiao给人民这个权威，是所有主张中最重要和最基本的要求之一。各bang议会无权批准这bu宪法。因为议会是宪法的产物，岂有反过来批准宪法之理？如果今天的议会有权批准，那么明天的议会就有权否定。这样一来，岂非置全国政府于脆弱动摇之基础，不得不听命于各bang之立法？何况不少bang的宪法本shen就没有通过人民批准，这些bang的政府也没有得到明确的、无可置疑的授权。他们的宪法和政府，是建立在假设的授权基础之上的。这意思等于说，bang宪法和bang政府的合法xing本来就有问题，如果再由bang议会批准新宪法，岂非双重的“不合法”？
接着，lundao夫又补充说，难怪在某些bang里，习惯法要高于《bang联条例》了。因为《bang联条例》只得到各bang议会批准，没有得到人民这个最高权威批准么！因此“只有直接诉诸人民，才能解决问题”
这一回lun到反对派理屈词穷了。他们也作了反驳，但显然没有什么说服力。格里（ma萨诸sai）的观点是：如果诉诸人民，结果就会一团混luan，因为人民在任何事情上都无法达成一致。艾尔斯沃斯则说，过去，bang联议会向谁申请权力呢？是向各bang议会，不是向人民。何况《bang联条例》也有规定，只要各bang议会授权，就可以修改条款，我们何必另搞一tao呢？
艾尔斯沃斯的这个说法被古文诺·莫里斯称之为“一个没有前提的推理”因为今天的这个制宪会议，当年的bang联gen本就没有料到。而且，古文诺·莫里斯和戈汉姆（ma萨诸sai）都指出了极为关键的一点：按照《bang联条例》，任何一丁点修改都必须13个bang的一致同意。此言一出，众人缄口。因为谁都知dao，罗德岛至今不肯派代表参加。如果按《bang联条例》来设计宪法批准程序，等于不批准。于是，7月23日，大会以9bang赞成1bang（特拉华）反对的票数通过了麦迪逊他们主张的宪法批准方案。
批准的问题解决了，授权的问题也就迎刃而解。在8月6日的《详情委员会报告》（宪法初稿）中，授权制宪的已不再是13个bang，而是我们新罕布什尔、ma萨诸sai湾、罗德岛及普罗维登斯zhong植地、康涅狄格、纽约、新泽西、宾夕法尼亚、特拉华、ma里兰、弗吉尼亚、北卡罗来纳、南卡罗来纳和佐治亚的人民，即13个bang的人民。在这个表述中，既有人民，也有bang。民权与bang权之争，表面上看算是打了个平手。
参加制宪会议的代表签字
但最后的胜利却属于民权主义者。这个工作是在会议接近尾声时完成的。9月8日，会议经过书面投票，选出了一个五人委员会，负责校订已经通过的条款，形成文字风格和排列顺序，所以又叫文字排列与风格委员会。当选的五位委员是：约翰逊（康涅狄格）、汉密尔顿（纽约）、古文诺莫里斯（宾夕法尼亚）、麦迪逊（弗吉尼亚）、鲁弗斯金（ma萨诸sai）。现在看来，这个委员会所zuo的工作，并不仅仅只是形成文字风格和排列顺序这样一zhong技术xingchu1理。他们还在非常关键的地方zuo了手脚。我们知dao，在9月10日第三阶段辩论小结（即《提jiao文字排列与风格委员会的辩论结果》）中，授权的也还是13个bang的人民。但到9月12日（即两天以后），在文字排列与风格委员会提jiao的报告（宪法成稿）中，13个bang的名字不见了，授权的变成了我们合众国人民。当然，不改是不行的。因为罗德岛及普罗维登斯zhong植地并没有派代表参加会议，岂能盗用其名义？只写12个bang的名字更不行。罗德岛本来就存有戒心。你把他的名字拿掉，他就更不肯或者更有理由不加入联bang（事实上罗德岛也是最后一个批准《联bang宪法》的bang）。所以，将13个bang的人民改成我们合众国人民，也可以视为一zhongju有政治智慧的技术xingchu1理。
但这样一来，就不仅是移花接木，而且是偷天换日了。因为授权的如果是13个bang的人民，则美利坚合众国仍可视为bang联。现在，授权的是合众国人民了，这就意味着国家的ti制，已经发生了重大变化。
这当然不会不引起争议，只不过争论发生在他们zuo手脚之前。事实上，在权力基础和国家ti制这两个问题上，双方的争论都十分激烈。争论的焦点不但在于权力的基础究竟是bang权还是民权，也在国家的ti制应该是共和国联盟还是单一共和国。或者说，是bang联（confederation）、联bang（union），还是单一制民族国家（nation）。