儿就没有的“垃圾
”“绩优”这样的词
用在历史人
上。易：对，大众传媒的意思就是不说人话？
易：贻笑大方，原话是这样？读《三国志》没有，《三国志》怎么描述诸葛亮的？“
长八尺，容貌甚伟”不叫帅哥叫什么，叫伟哥啊？还有刚才前面说的，就是刘表不能见上帝，刘表只能见阎王，他们是不是这个意思？上帝是西方的，中国人没上帝，只能见阎王，是不是这个意思。易：是啊，这个问题问得太好了，我也想知
为什么，你应该去问观众：你们
吗不直接去听评书，还听他的呢？我相信观众会回答的。易：三项基本原则。
易：这些学者读书不多吧，这个
法古已有之啊，早就有人在了，不是我的发明。比方说，史学大师吕思勉先生的《三国史话》，里面就讲到了，说这个郎官，就是去公务员。你不能说讲史不能评论吧？格定位为“萝卜史学”在易中天看来“萝卜史学”是草
品，很有营养，也符合《百家讲坛》讲史学的特
。雅俗共赏，老少咸宜，这也让一大批观众对易中天的讲座趋之若鹜。但是另一方面，他的这
讲课方式也受到了一些专家学者的质疑。主持人：你介意这些批评吗？
易：我再
调一遍，我在任何时候，任何场合，面对任何对象，都这么说话，你说是刻意还是不刻意？易：当然可以调侃，学术的观
可以用各方式来表述，调侃就是其中的一。你现在面对的是电视观众，你要用最简洁、明了、通俗、明白的语言一下
让他明白，所以我就使用了这调侃的方法。因为古人写史，都史读得多的人是知的，就是我们中国古人的历史也不是我们现在某些学者想象或者描述的那所谓严谨，他们是很夸张的，比方说他可以记载一段话“浮尸百万，
血漂橹”就是那血得盾牌都漂起来了，这是不可能的，没有那么多血。它是一文学的语言，就是在我们的正史里面他也是有文学
描述的，那么这个时候你稍微调侃一下一关系都没有，而且大家都听明白了。我自从这些话受到批评以后实际上我是问了一些观众的，大家都很明白什么意思，就是调侃的这句话记载得过分夸张，没有任何别的意思，至于有人在当中看
了别的意思那是他的事情。主持人：调侃跟学术有关吗？
主持人：哪三项？
易：第一，指
伤，立即改正。我因为没有时间上网，托付我的亲友们一旦发现有人在网上指伤，比如说认错字、读错音、说错地名、说错人名、说错典故，立即通知我，我
上去查书，然后如果真是我错了，立即改正，下次去录《百家讲坛》的时候重新录音或者打电话给编导把那个字改了。而且如果是写信来指的，我亲笔回信，歉，致谢。第二个，学术问题，从长计议。因为你如果跟我探讨的是学术问题，这是应该讨论的，但是我得有时间。而且学术问题的探讨是一个很严肃的事情，我得用一个正式的渠来回答你的批评，比方说我写一篇文章，不
是写篇随笔
的文章还是写一篇论文的文章，你既然是非常严肃地、诚恳地、一本正经地来跟我讨论，我也会非常严肃地、诚恳地、一本正经地来回答。但是这个得要有时间，所以要从长计议。第三个原则就是，讲述方式不争论。现在不停的有人来讨论讲述方式问题，历史能不能这样讲，历史该不该来这样讲，易中天讲的这个《百家讲坛》，是学术呢还是娱乐，他的成功是学术的成功呢，还是商业的成功？不争论。主持人：但你听到过对你的批评吗？
主持人：还没有完，他们认为易老师在讲课中间那些用词不是很妥，甚至
于
俗。比方说，刘表之死，你跟观众说，见上帝去了。比方说，诸葛亮是一个少年英才，而且是一个帅哥“帅哥”这个词，他们认为把诸葛亮想象成这样的形象有贻笑大方。易：不介意，因为一个东西
来以后，如果有很多人喜
，那就一定有人不喜，这是铁定的。易：我就没听过评书，如何参考。
主持人：那所有的批评都是没有
理易：调侃。
主持人：您是有意参考评书的说法吗？
易：听到过。但没有当面的，有媒
问我，有人当面批评吗？我说没有，我倒真希望他面对面地坐在这儿来批评，没有人的。主持人：你怎么看待这些批评？
主持人：大家觉得听易老师讲课，在《百家讲坛》上，很像听评书一样有意思，如果说这样的话那我们为什么不直接去听评书呢？
易：谁规定的？如果说应该跟生活中有所区别，那节目就不会播了，审片就通不过。谁规定的？那条王法规定的，奇了怪了这事情，我告诉你，我也有三个原则，一，说真话、不说假话，二，说实话、不玩儿虚
，三，说人话、不打官腔，我称之为“三要、三不要”这就是我的原则。主持人：应该跟生活中也有所区别。
主持人：但是我很想知
的是，易老师您在讲课的过程当中，是不是非常刻意地去用这样的词汇？主持人：那也有学者批评你，把历史通俗化，庸俗化。
主持人：为什么要加这个尾
呢？主持人：为什么不有所区别呢？毕竟这是电视，毕竟是一个大众传媒。
易：有例
吗，有证据吗？